Re: ODP: 3 pytania na ozywienie listy

[Tomasz Fidecki <Tomasz.Fidecki@students.mimuw.edu.pl>]

Marek Mi3osz wrote:
> 
> Witam,
> z tym dekodowaniem to nie tak prosto.
> Po pierwsze wcale by dalej kompilowac nie trzeba dekodowac - wystarczy np.
> dokonczyc kompilacje.
> X-kody moga byc etapem posrednim.
> Po drugie - oczywiscie wszystko co zostalo skompilowane mozna dekompilowac
> ale...
> I tu jest pies pogrzebany: dekompilacja mozliwa jest na ogol na b.duzo
> sposobow (nie jest jednoznaczna)
> i zwykle w trakcie kompilacji (czy tez kodowania) sa usuwane  z programu
> atrybuty jezyka wysokiego
> poziomu: nazwy, proste konstrukcje, deklaracje itp.
> Po zdekompilowaniu (dekodowaniu) mamy do czynienia z czyms co na ogol nie
> da sie czytac
> a juz na pewno poprawiac i wykorzystywac.
> Ale po co dekodowac? ;-))
> Pozdrowienia
> Marek Milosz
> 

Ojej, chyba sie kolega zagalopowal ;)))
Nie moze byc mowy o zadnej kompilacji w procesie xkodowania. Nie znam
budowy
kompilatora Progressowego, ale z zachowania (x)kodera wynika, ze nie ma
miejsca
nawet analiza leksykalna, nie mowiac o parsowaniu kodu. Proponuje
sprawdzic i 
za(x)kodowac dowolny plik tekstowy. W jaki sposob moze on zostac
czesciowo skompilowany, skoro nie ma mowy o zadnej gramatyce? Z tego
nastepny wniosek - zadne
"atrybuty jezykow wysokiego poziomu" nie moga byc usuwane. A z tego
jestesmy o
krok od odwrocenia procesu i uzyskania czystego, dziewiczego kodu
zrodlowego w
oryginalnej postaci. A poza tym slyszalem, iz znane sa przypadki
odwrocenia efektow procesu (x)kodowania ... podobno nawet u nas w
kraju... ;))).

Klaniam sie
Tomek

-- 
   _________
  |_   _|_ _| Tomasz Fidecki
    | || _|   mailto:Tomasz.Fidecki@students.mimuw.edu.pl;
    | || |    http://green.pap.waw.pl/~fidecki
    |_||_|    IRC Fido on #plock #polska